Eine neue "Diabetes Karteikarte" Chronik, wie die Vereinigten Staaten hinsichtlich der Durchführung der Erkrankung bei Erwachsenen, gründen sich auf Informationen zu 2010, abschneidet zeigt, dass Entwicklung stattgefunden hat, doch gibt es erhebliche Unterschiede bei der Get a Grip auf 2 signifikante Risikofaktoren, Rauchen und Bluthochdruck. Die Informationen "ein National repräsentativen Bild von Risiko-Faktor bieten Kontrolle und vorbeugende Praktiken" in Bezug auf beide Typ 2-Diabetes und Typ 1, sagen die Experten in ihrem Artikel in der 25. April-Ausgabe des New England Journal of Medicine. "Take-Home für mich persönlich ist, dass Einzelpersonen besser tun" wurde Blei Schriftsteller Mohammed E. Medscape Medizinische Nachrichten von Ali, MB, ChB, von den Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia erklärt. "Die Entwicklungen, vor allem für Glucose und Cholesterin-Steuerelement sind ziemlich offensichtlich, und wir finden auch mehr und mehr Besucher wieder für ihre vorbeugende Pflege Besuche eine jährliche Augenuntersuchungen, Virus-Aufnahmen und so." Aber "die große klaffende Loch, der Leute sind nicht wirklich macht einen guten Job mit Blutdruck Kontrolle und Tabak", fügte er hinzu. "One in 5 Amerikaner mit Diabetes jedoch raucht, und das ist groß, und es hat praktisch keine Veränderung gegeben zuvor 12 Jahre und das ist sehr frustrierend. Wir vielleicht tun nicht genug, um Menschen zu beraten, wenn es darum geht, wer das Rauchen aufgibt.""Momentaufnahme"Risikofaktor bekommen Griff ist wirklich ein Anfang der Forscher untersucht-Informationen von Leuten mit Selbstauskünften Typ 1 oder Typ 2 Diabetes von den National Health und Ernährung Prüfung Survey (NHANES) und das Behavioral Risikofaktor-Überwachungssystem-Risikofaktor zu analysieren Kontrollverfahren, präventive, und Resultate für koronare Herzkrankheit von 1999 bis 2010 zu riskieren. Über jetzt Zeit, den berechneten Prozentsatz der Umfrage Teilnehmer traf empfahlen Ziele für Diabetes-Behandlung verbesserte sich um 7,9 Prozentpunkte für glykämischen zu erhalten, einen Griff auf (HbA1c < 7,0 %), 9,4 %-Punkte für individualisierte glykämischen Ziele, 11,7 %-Punkte für Blutdruck (< 130/80 mmHg) und 20,8 %-Punkte für Lipid-Bereiche (LDL Cholesterin < 100 mg / dL [2,6 Mmol/L]). Die Änderungen in verschiedenen Menschen erreichen glykämischen erhalten Sie einen Handle auf und Cholesterin Ziele waren große (P =.009 und <. 001, beziehungsweise), aber für das Ziel Blutdruck war dies falsch (P =. 08). Tabakkonsum nicht erheblich ändern, entweder (R =. 96), aber die 10-Jahres-Wahrscheinlichkeit der koronaren Herz-Infektion von 2,8 auf 3,7 Prozentpunkte gesunken. Allerdings fast 30 % bis 50 % der Erwachsenen mit Diabetes nicht erfüllen, Ziele für die Blutzuckereinstellung, BP oder Lipid-Steuerelement, und nur die Ziele wurden erreicht, um 14,3 % für alle 3 Schritte und Tabakkonsum, die Autoren merken. Jedoch Dr. Ali sagte, dass wenn sie Menschen an als HbA1c Ziele, individualisiert "etwas es wurde eine erneute Betonung auf, von allen wichtigsten Diabetes-Firmen, einschließlich der American Diabetes Association und der European Association for the Study of Diabetes, es war nicht nur 50 % jetzt treffen das Ziel eine unter 7, es war etwa zwei Drittel aller Erwachsenen mit Diabetes, die wirklich ihre jeweiligen [individualisierte] Ziele zu erreichen. "Der Schlüssel für alle von uns jetzt könnte, dass dies nur ein Anfang ist", betonte er. "Wir haben versucht, eine Grundlage der sagen, dass dies wahrscheinlich ist, was im Hinblick auf die Kontrolle. Jetzt was erforderlich ist mehr Forschung, wo Sie wirklich dieselben Leute mit in die Zukunft, wirklich eine gut gestaltete Forschung folgen, ist um zu sehen, ob diese unterschiedlichen Mengen der Griff für die verschiedenen Risiken bekommen, auf tatsächlich Ergebnis gruppiert in weniger Herzinfarkte und Schlaganfälle"und andere Ergebnisse wie Retinopathie und chronische Nierenentzündung, sagte er. Verschiebung in Richtung a Care Model für Diabetes In einem begleitenden Editorial, Graham T. McMahon, MD, MMSc und Robert H. Dluhy, MD, von der Abteilung für Endokrinologie, Diabetes und Bluthochdruck, Brigham and Women's Hospital in Boston, Massachusetts, rufen Sie die Ergebnisse von Dr. Ali und Kollegen "bescheiden" beansprucht und erklären, "Es ist durchaus ein Abstand zu gehen, um die Qualität der Diabetes-Versorgung zu bieten, die zweifellos unsere individuellen Bedürfnissen." Um dies zu tun, es muss beschrieben werden als ein Schritt von "episodische Care" für Diabetes zu einem Pflege-Modell, sie betonen. Dr. Ali sagt. "Team-basierte Pflege für chronische Krankheiten ist eigentlich nur, wie wir haben, in die Zukunft verschieben werden" er teilte Medscape Medizinische Nachrichten. Medizinische Praktiker, sagte er, haben nicht immer genug Zeit, um die Änderung des Verhaltens wie Raucherentwöhnung zu behandeln und auch "haben nicht immer die wirksamsten Fähigkeiten, um mit etwas fertig zu werden, die Verhaltens- und erfordert daher viel Beratung." Verbündete medizinische Fachkräfte wie Nurse Practitioners kann enorm wichtig in dieser Situation sein, "weil sie sehr viel mehr Zeit mit einer Person, wie Zigarette-Steuerelement eine Verhaltensänderung zu erreichen verbringen können", erklärte er. DRS. McMahon und Dluhy hinzufügen, dass Patienten auch Mitarbeiter in diese Art der Blick nach schweren Krankheiten werden müssen "und Ärzte mit Verantwortung gewöhnen müssen" mit andere Gesundheitsdienstleister. Curriculare Änderungen über das Kontinuum des Unterrichts "helfen neue Ärzte zum Aufbau der Fähigkeiten benötigt, um diese Änderungen in der Praxis zu erleichtern", bemerkt sie. Und solche Änderung notwendig, vielleicht nicht zuletzt weil Diabetes der Wirtschaft so viel kostet, Dr. Ali hinzugefügt wird. "Die Lücken, die wir nicht erhalten sind, sind sie sehr teuer. Diabetes gehört zu den größten Anteil an Gesundheitskosten in Amerika. Wahrscheinlich großen Kürzungen werden von uns bei den Ausgaben gesehen werden. ", wenn wir auf diesen sehr vermeidbaren Gründen arbeiten konnte, Sterblichkeit, den Tabak und den Blutdruck a Grip on Dr. Ali Get und Koautoren haben keine damit verbundenen finanziellen Beziehungen berichtet. Dr. McMahon ist der medizinischen Wissens-Verlag und Dr. Dluhy ist definitiv Associate Editor für das New England Journal of Medicine. Neue Engl J Med. 2013; 368:1613-1624, 1650-1851 abstrakt, redaktionelle
No comments:
Post a Comment